메디칼타임즈=박양명 기자코로나19 감염병 등급을 하향 조정하는 것을 골자로 하는 감염병 예방 및 관리에 관한 법률(이하 감염병관리법)이 공포되면서 방역 당국이 방역 완화 조치에 속도를 낼 것으로 보인다. 그럼에도 코로나19 환자가 증가세인 만큼 병원급 마스크 의무 해제에 대해서는 신중한 태도를 보이고 있다.지영미 질병관리청장은 2일 코로나19 중앙사고수습본부 회의에서 "정부는 현재 방역상황을 안정적으로 관리하면서 코로나19를 4급 감염병으로 전환하기 위한 준비를 착실히 이행해 나가겠다"라면서도 코로나19 환자가 확산세인 추세를 경계하는 모습을 보였다.자료사진. 방역당국은 코로나19 감염병 등급 4급 전환 준비에 돌입했다.코로나19 확진자는 지난 6월 위기단계 하향 이후 4주차부터 확진자가 증가하기 시작해 지난주 일평균 확진자 수는 4만5000명이다. 자연감염과 백신접종 후 시간 경과로 인한 면역 감소, 단계 하향 이후 마스크 미착용, 실내 생활 증가 등의 영향으로 확진자가 증가하고 있다는 게 방역당국의 분석이다.지영미 청장은 "현재 발생규모는 작년 여름철 유행 정점 보다 약 35%, 겨울철 유행 정점 대비 60% 규모"라며 "주간 치명률은 0.02%, 중증화율은 0.09%로 작년 여름철 유행시기 치명률의 약 30% 수준으로 질병 위험도가 많이 낮아졌다"고 평가했다.이어 "현재 국내외에서 유행 중인 XBB 계열 변이주는 오미크론 하위변이주로 기존 변이주보다 임상증상이나, 질병 위험도가 높지 않은 것으로 평가하고 있다"라며 "코로나19가 우리 사회에 큰 위협을 다시 초래할 가능성은 낮지만 아직까지 완전한 엔데믹은 아니고 앞으로도 당분간 1년에 한 두번 크고 작은 유행이 반복될 것으로 예상된다"고 덧붙였다.그럼에도 미국, 일본, 유럽 등 해외 주요국은 이미 올해 상반기 중 확진자 전수감시에서 표본감시로 전환하고 신규 확진자 집계를 하지 않고 있다. 일본과 미국도 여름철 유행을 겪고 있지만 일반 의료체계에서 대응하고 있다.우리나라 방역당국도 감염병예방법이 1일 공포됨에 따라 감염병 단계를 현재 2단계에서 4단계로 조정하는 고시를 만들어 행정예고를 실시할 예정이다. 감염병 등급을 4급으로 조정하면 코로나 진단과 치료가 모든 의료기관에서 실시하는 일반의료체계로 편입된다. 그럼에도 코로나19 확산세를 염두에 두고 일선 병원과 입소형 감염취약시설의 마스크 착용 의무 해제는 유지할 것으로 보인다.지 청장은 "4급 감염병 전환 시 병원급 의료기관과 입소형 감염취약시설의 마스크 의무 해제 여부는 고위험군 보호를 염두에 두고 심도있게 검토해 다음주에 발표할 것"이라며 "4급 전환 시행 시점은 국내외 유행과 방역상황 등 종합적인 여건을 면밀히 고려하고 전문가 자문을 거쳐 신중히 결정할 것"이라고 전했다.더불어 코로나19 여름철 증가세 대응을 위해 6가지 대응원칙을 안내했다.▲실내마스크 착용, 손 씻기 등 일상방역수칙 정착 ▲지자체 감염취약시설 전담대응팀 가동 ▲확진자 증가에 따른 병상가동률 지속 모니터링 ▲고위험군 중증화 예방 위해 먹는치료제 처방률 높이기 ▲진담 검사체계 안정적 운영 ▲동절기 대비 10월경 예방접종 할 수 있도록 준비 등이 주된 내용이다.지 청장은 "특히 요양병원과 요양시설의 먹는치료제 처방현황을 계속 모니터링하고 점검할 것"이라며 "현재 XBB 계열 변이가 감염의 대부분을 차지하고 있어 백신 접종 시 위중증 감소는 물론 감염 예방효과도 기대된다"고 말했다.

메디칼타임즈=최선 기자이달부터 마스크 의무화가 해제됐다. 2년 3개월만의 해제지만 실감할만한 변화는 크지 않다.음식점이나 카페 등 실내 시설에서 마스크를 쓰지 않아도 되지만 쓰지 않은 사람보다 착용한 사람들 더 쉽게 볼 수 있다.실제로 방역 당국이 마스크 착용 의무를 권고로 바꾼 이후에도 마스크를 벗지 않는 한국인을 두고 뉴욕타임스 등 외신들이 이를 분석한 기사를 내놓을 정도.외신은 생활습관 및 예의범절, 미세먼지 차단용으로 마스크가 유지된다고 해석했지만 덧붙이고 싶은 지점이 있다.방역 당국은 해제 대상에서 의료기관, 요양시설뿐 아니라 버스, 택시, 지하철을 제외했다.지하철 개찰구와 역사 내부에선 굳이 마스크를 쓰지 않아도 되지만 전철을 타기 위해선 다시 마스크를 꺼내야 한다.마스크를 준비하지 않고 전철을 탔다간 낭패를 당하기 십상. 굳이 마스크를 벗고, 쓰는 수고로움 대신 처음부터 마스크를 쓰고 있는 편이 사람들의 입장에선 더 효용도가 높은 선택이 아닐 수 없다.매장 입구에선 마스크를 쓰고, 음료를 마시거나 식사를 할 때는 마스크를 벗는 눈가리고 아웅식 행태가 지속될 수 밖에 없는 셈이다.수도권 거주자 대다수가 대중교통을 이용한다는 점에 비춰보면 이번 정책은 생색내기용에 불과하다는 인상을 지우기 어렵다.방역 전문가들조차 '빽빽'한 출근길 대중교통 안에서의 마스크 착용 실효성에 의문을 제기하는 마당에 대중교통을 제외한 것은 과연 과학방역에 근거한 것일까.다른 실내 공간에서 마스크를 벗을 수 있는데 대중교통에서 마스크를 강제하는 것은 바이러스 전파 차단에 어떤 '과학적 근거'가 있다는 것일까. 제도는 사람들의 행동 양식을 결정하는 주요한 동인이다. 외신들은 한국 사람들이 당분간은 마스크를 벗지 않을 것이라고 예상했다. 마스크로부터의 완전한 해방까진 적잖은 시간이 더 필요할 것이다.

메디칼타임즈=최선 기자교통 사고를 줄이기 위해 차량을 전면 통제하자고 주장한다면 어떨까. 교내 식중독 발생을 예방하기 위해 급식을 전면 통제하자고 주장하는 것은 어떨까? 항공기 추락 사고를 막기 위해 항공기 운항을 전면 중단해야 한다고 하면 합리적인 주장일까.현실 세계에서 앞서 거론한 극단적인 방법론을 대책으로 차용하는 사례는 (거의) 없다. 목적과 수단을 동일시 할 수는 없기 때문. 목적의 달성이 최우선 과제가 아니라면 수단을 도입한 목적을 망각하지 말아야 한다. 늘상 사망 사고, 상해가 발생함에도 불구하고 차량을 전면 통제하지 않는 건 교통이 가지는 원래의 목적과 효용이 그 부작용에 앞서기 때문이다.최근 제로 코로나 정책을 고수하던 중국이 성난 군중의 시위에 홍역을 앓고 있다. 앞선 예처럼 팬데믹을 막는 가장 좋은 방법은 사람들의 접촉을 봉쇄하는 것이다. 극단적 방법론을 대책으로 차용하는 사례가 '거의' 없다고 한 건 이 때문이다. 상상만으로 해 봄직한 사례가 중국에선 현실이 됐다.월드컵이 중국인의 민심에 불을 질렀다는 말도 나온다. 전면 봉쇄와 마스크 의무화가 지배한 세계와 사뭇 다른 풍경이 펼쳐진 것. 월드컵 경기장을 가득 메운 인파들이 마스크 없이 밀접 접촉을 하며 응원가를 부르는 광경을 봤을 때 중국인들이 느낀 심정은 당혹감 보다는 배신감이 컸을 것이다.국내는 어떨까. 11월 둘째주 코로나 확진자의 2주간 모니터링 결과 치명률은 0.09%. 이는 0.05~0.1%인 계절 독감 치명률과 유사한 수치다. 반면 2020년부터 국내에서 시행된 마스크 의무화는 지속될 조짐이다. 방역 당국의 태도를 보면 2023년에도 의무화 조치가 여전할 것이란 기시감이 든다.호들갑이나 억지 떼를 쓰는 게 아니다. 정책에는 목적에 부합하는 보편성이 존재한다. 독감이 유행한다고 마스크를 강제하지 않는 것처럼, 눈병이 유행한다고 안대를 의무화하지 않는 것처럼 모든 정책에는 정책의 보편성과 합리성, 절차적 정당성이 수반돼야 한다.실제로 OECD 38개국 중 의료, 복지 시설 등 극히 일부 장소로 한정하거나 아예 의무화를 전면 폐지하는 등 실내 마스크를 의무화한 나라는 사실상 없다. 마스크 의무화로 얻을 수 있는 실익이 개인의 자유를 억압하는 데서 얻는 실익보다 크지 않다는 판단 때문이다.우한에서 발생한 치명률이 높았던 초기 바이러스는 변이에 변이를 거듭해 인류와의 공존으로 방향을 틀었지만 어째서인지 국내 방역 정책은 멈춰섰다. 식당 출입 전에 마스크를 썼다가 식사 중에는 마스크를 벗는 눈가리고 아웅식의 행정은 내년에도 반복될 가능성이 크다는 뜻.하나의 정책 목표에 집중하면 다른 목표의 달성이 늦어지거나 희생되는 정책 도입의 득실(trade off) 지점이 발생한다. 인간의 존엄성과 자유를 중시하는 나라일 수록 득실의 계산에 개인의 자유 의지 존중 및 그에 따른 책임의 부여가 중시됨은 두말할 나위가 없다.0.09%의 치명률을 두고 마스크를 강제하는 나라에 보편적 합리성을 기대할 수 있을까. 개인의 자유 보다 방역 당국의 교조적인 방역 우선주의가 앞서는 건, 권력이 어디로부터 발원하는지 모르는 착한 국민을 상대로 한 권력 과시에 지나지 않는다. 꼬리가 개를 흔드는 wag the dog은 이럴 때 두고 쓰는 말이다.

메디칼타임즈=김승직 기자갑작스러운 코로나19 방역 완화에 응급실 현장 불만이 커지고 있다. 별다른 효용성 없이 감염 확산 우려만 키운다는 지적이다.19일 의료계에 따르면 보건복지부는 코로나19 방역 관련 응급실 운영지침을 개정해 이번 주부터 적용하고 있다. 기존엔 응급실 진료를 받으려면 반드시 코로나19 검사를 받아야 했는데 이 같은 제한이 사라진 것. 환자의 응급실 내원 시 진료를 우선하고 의료진 판단 하에 검사가 필요한 경우에만 이를 진행하도록 바뀌었다. 또 확진자와 의심환자 모두 1인 격리 병상에서만 치료 받아야 했던 규정을 바꿔 의심환자는 일반 병상에서 치료가 가능하도록 했다.갑작스러운 방역 완화에 응급실 현장 불만이 커지고 있다.응급실 의사들은 이 같은 지침이 현장엔 아무런 변화를 주지 못하는 보여주기 식이라고 지적하고 있다. 응급실 기준을 완화해도 병동 기준은 똑같아 환자가 입원이나 수술을 받기 어려운 것은 마찬가지라는 이유에서다.이와 관련 한 응급의학과 의사는 "방향 자체가 틀린 것은 아니다. 방역 완화로 병원 이용을 더 쉽게 만들어주는 것은 맞지만, 입원·수술이 필요한 경우에서의 격리 등 이후 단계가 그대로인 상황에서 응급실만 푸는 것은 아무 의미가 없다"라며 "확진자만 격리실에 수용하라는 것이 변화기는 한데 어차피 다음 치료가 안 되기는 마찬가지다. 결국 현장은 달라질 게 아무것도 없는 것"이라고 말했다.아무런 효용성 없이 감염 확산만 부추기는 꼴이 될 수 있다는 우려다. 격리 병상 규정이 완화된 것과 관련해서도, 어차피 감염 위험으로 의심환자도 격리 병상에서 진료해야 하는 것은 마찬가지라는 것.이와 관련 한 의료계 관계자는 "감염병 확산은 지역사회에서 일어나는 것보다 병원에서 일어나는 게 훨씬 더 문제다. 실제로 입원했다가 코로나19 병동에 퍼지는 일이 반복적으로 발생하고 있다. 병원에 입원하는 단계에선 확진자를 반드시 걸러야 한다"고 지적했다. 특히 방역 당국이 코로나19 대응에서 제대로 된 우선순위를 설정하지 못하고 있다고 비판했다. 의료전달체계에서 응급실과 병원은 마지막 단계인 만큼 최후까지 방역 조치를 유지해야 하는데, 정부는 이전 단계 방역은 조이면서 최종 단계는 완화하는 모순을 보이고 있다는 게 이들의 지적이다. 올 겨울 트윈데믹이 예상되는 만큼 정부는 인플루엔자와 코로나19에 별도로 대응할지, 아니면 묶어서 대응할지 등 큰 틀만 정해주고 나머지는 각각의 병원 자율에 맡겨야 한다는 것.대한응급의학의사회는 중증환자가 신속하게 제대로 된 치료를 받을 수 있는 시스템 마련에 주력해야 한다고 강조했다.응급의학의사회 이형민 회장은 "마지막 변이 이후 새로운 변이가 유행할 조짐이 아직 없고 1000만 명의 국민이 확진된 바 있는 만큼, 덜 중요한 방역과 중요한 방역을 구분해 정책을 수립해야 한다"며 "모든 환자를 무조건 검사하는 것이 아니라 입원·수술 환자에 한해 진행해야 한다. 응급실에서도 의심환자와 일반 환자 간 최소한의 분리 조치는 필요하다"고 강조했다.

메디칼타임즈=이창진 기자코로나19 소아 확진자의 사망 증가에 따른 상급종합병원과 이송체계 구축 필요성이 제기됐다.박양동 회장. 대한아동병원협회(회장 박양동)는 23일 "소아청소년 코로나19 환자 중 복합적 증상 발현으로 인한 중증환자의 상급종합병원 이송에 어려움이 크다. 조속한 이송 대책을 마련해야 한다"고 밝혔다.앞서 정부는 지난 18일 소아청소년 코로나 누적 사망자를 44명으로 집계됐다. 이중 9세 이하가 65.9%이다.협회는 "7월 이후 발생한 소아청소년 확진자 가운데 증상 이외 경련 등 중증환자로 분류돼도 상급종합병원 이송을 위한 병상 찾기가 하늘의 별따기로 매우 심각한 상황"이라고 지적했다.이어 "확진자 중증 응급 의료전달체계 문제로 전원이 안 되는 상황 등에 대한 면밀한 검토를 진행하고 문제점을 개선해야 소아청소년 중증환자 치료 시스템이 개선될 수 있다"며 "환절기에 접어드는 9월 이후 독감 유행도 철저히 대비할 수 있을 것"이라고 제언했다.박양동 회장은 "아동병원에 입원 중인 코로나 환자가 경증에서 중증 증상이 나타나면 바로 응급이다. 이 경우 상급종합병원으로 전원돼 치료를 받아야 하지만 방역 당국에 병상 확인 등을 해도 묵묵부답"이라면서 "선후배 등 인맥을 통해 어렵게 중증 소아청소년 환자를 전원하고 있다"고 설명했다.박 회장은 "방역당국은 상급종합병원의 코로나 환자 병상 확보와 당직병원 운영 등 대책을 발표하고 만전을 기하고 있다지만 아동병원 진료현장에서 발생하는 현실을 도저히 이해가 되지 않는다"며 "더 큰 일이 일어나기 전에 코로나 중증환자 전원 치료 시스템을 점검해야 한다"고 주장했다.

메디칼타임즈=이창진 기자방역당국이 코로나19 확진자 증가 등 감염병 재유행에 대비해 의료단체를 방문해 협조를 구했다.질병청 백경란 청장은 8일 병협(사진 위)과 의협(사진 아래)을 방문해 감염병 협조를 구했다.질병관리청 백경란 청장은 8일 오후 4시와 5시 병원협회(회장 윤동섭)와 의사협회(회장 이필수)를 잇따라 방문해 감염병 관련 간담회를 가졌다.백 청장(감염내과 전문의)은 이날 회장 및 임원들과 만나 코로나 확진자 증가세 및 원숭이두창 확진자 발생 등 주요 감염병 현안 관련 의료단체의 협조를 당부했다.질병청은 국내외 코로나 발생 현황을 비롯해 병상 가동 및 검사 역량 등 의료 대응 역량, 예방접종, 국내외 원숭이두창 발생 현황 등을 공유하고 감염병 정책 방향에 자문을 구했다.또한 의료단체에 확진자 급증에 대비한 진료체계 정비와 원숭이두창 초기 대응을 위한 의료기관의 적극적인 진단 및 신고를 주문했다.백 청장은 공개된 모두 발언을 통해 "정부와 의료계가 함께 코로나를 훌륭히 대처해온 만큼 간담회를 계기로 향후에도 방역 당국과 유관협회의 긴밀한 협조 관계를 이어갈 것"이라면서 "의료계 전문가들의 의견을 경청하겠다"고 말했다.비공개로 열린 회의에서 병원협회와 의사협회는 적극적인 협조를 약속하면서 일상 의료 전환의 어려움을 전달하고 의료기관에 대한 방역 지원책 강화 등을 건의한 것으로 알려졌다.이필수 회장은 "의사협회는 의료현장을 대변해 전문가단체 관점과 입장을 적극 제안해왔고, 질병관리청도 의료계 고충과 불편사항을 해결하기 위해 힘써줬다. 앞으로도 이런 체계가 상시적으로 유지되길 바란다"고 말했다.이 회장은 "현장 중심의 실효적이고 효율적인 방역이 이뤄지도록 양측이 상호 전문적인 협업과 소통에 힘써야 한다"며 의료진과 의료기관 지원 그리고 감염병 상황별 매뉴얼 구축 등을 제언했다.

메디칼타임즈=김승직 기자한의계가 전문가용 신속항원검사를 시작하고 보건소로부터 양성자 신고 시스템 접근 권한을 받아 관련 행정조치를 완료했다고 밝혔다.22일 대한한의사협회는 '한의사의 전문가용 신속항원검사 시행 촉구' 긴급 기자회견을 통해 한의사 RAT를 비급여로 진행하고 있다고 밝혔다. 검사비용은 5천원~1만원 수준으로, 양성자를 신고하는 코로나19 정보관리시스템 접근 권한을 받아 의과계 의료기관이 하는 것처럼 RAT를 진행하고 있다는 설명이다.앞서 보건복지부는 한의사의 RAT를 인정하지 않겠다고 발표한 만큼 관련 수가를 인정받을 수 없는데, 한의계는 코로나19 위기를 극복하자는 대승적인 차원에서 손해를 감수하기로 했다는 것.한의협은 한의의료기관에서의 RAT가 감염위험을 낮출 수 있다는 장점이 있다고 강조했다. 현재 의과계 의료기관에선 검사 후 관련 의약품을 수령하기 위해 약국을 방문해야 하는데, 한의의료기관은 바로 한의약을 처방하는 것이 가능해 동선 낭비가 없다는 이유에서다.대한한의사협회 한의사의 전문가용 신속항원검사 시행 촉구 긴급 기자회견 현장한의협 권선우 의무이사는 "급여 인정을 바라고 RAT에 참여하는 것이 아니며 국민의 만족도를 높이기 위해 우리가 당연히 해야 할 의무"라며 "한의사들이 이익을 얻으려고 하는 것이 아니냐는 주장이 있는 우리에게 주어진 책무와 당연히 국민을 위한 서비스 차원에서 적극적으로 시행하기로 했다"고 밝혔다.다만 한의사의 RAT를 인정하지 않겠다는 중앙사고수습본부의 발언은 부당하다고 지적했다. 앞서 방역당국은 RAT 검사에 있어 진료과의 구분을 두지 않겠다고 했는데 이제 와 한의사의 참여를 막는 것은 어불성설이라는 이유에서다.또 전날 복지부가 설명 보도자료를 통해 밝힌 "평소 호흡기를 주로 보는 전문의가 있는 의료기관을 중심으로 RAT에 참여토록 제한했다"는 입장도 허위사실이라고 지적했다.현재 RAT를 진행하는 8000여 곳의 의료기관 중 2000~3000곳이 호흡기전문과와 거리가 먼 산부인과, 비뇨기과, 피부과, 정신건강의학과 등이라는 이유에서다. 이 같은 정부 발표는 RAT에서 한의계를 배제하기 위한 정부의 궁여지책이라는 것.또 한 의사단체 임원이 한의사는 RAT 역량이 부족하다는 발언한 것을 두고 악의적인 폄훼라고 반박했다.한의협 홍주의 회장은 "코로나19 위기가 심각한 상황에서 국가로부터 면허를 받은 의료인인 한의사가 감염병 환자를 치료하고 방역 활동에 참여하는 것은 당연한 책무"라며 "하지만 방역 당국은 의료를 독점하고 있는 의과계 의사의 눈치 보기에 급급해 한의사의 참여를 고려하지 않는다고 밝혔다"고 규탄했다.이어 "한의사는 해부학적 구조를 제대로 교육받지 않아서 RAT를 실시하면 안 된다는 한 의사단체 임원의 발언은 오만하고 잘못된 선민의식을 보여주는 행태"라며 "국가적인 위기 상황에서 국민의 안위는 생각지 않고 한 직역만 두둔하는 정부는 책임을 지고 석고대죄해야 한다"고 규탄했다.한의사 RAT 정확성에 대한 우려도 일축했다. 한의사와 의사가 사용하는 RAT 키트는 동일 제품으로 정확성에 차이가 없다는 것. 또 한의계에서도 코에서 시작해 비인두, 식도로 통하는 부위를 다루는 비위관삽관술이 급여로 채택돼 비인두도말에서 검체를 채취하는 것에 문제가 없다고 반박했다.전문가용 신속항원검사 현장법률적으로도 문제가 없다고 강조했다. 2013년 12월 26일에 헌법재판소에서 난 판결에 따르면 보건위생상 위해를 가할 우려가 없고 단순 판독을 요하는 진단기기는 한의사가 사용할 수 있다. RAT 키트는 이에 위배되지 않는 진단기기인 만큼 한의사의 사용이 문제되지 않는다는 것.다만 한의계 RAT를 진행하면서 의과계 고소·고발에 휘말리는 한의사가 늘어날 것으로 예상되는 만큼 이를 구제하기 위한 지원을 아끼지 않겠다고 밝혔다. 실제 의료계 일각에선 RAT를 진행하는 한의진료기관을 의료전담 수사팀이 구성된 서울서부지검에 고발하려는 움직임이 관측되고 있다.한의협 홍주의 회장은 "법으로 한의사 RAT를 제대로 판단 받을 기회로 오히려 고발 조치를 환영한다"며 "다만 유·무죄 여부를 떠나 소송에 휘말리는 것은 진료에 지장을 줄 수 있는 만큼 협회 차원에서 관련 지원을 아끼지 않을 것"이라고 강조했다.의과계는 한의사 RAT는 의료법 위반이며 행정처분 대상이라는 입장이다. 관련 법률은 한의사가 서양 현대과학에 기본 원리를 둔 진단방식을 사용하는 것을 제한하고 있어 이에 위배 된다는 이유에서다.실제 지난해 4월 광주지법 선고에 따르면, 한의학의 학문적 원리에 기초하지 않거나 여기 응용·적용되지 않는 혈액·소변검사 등은 한의사의 면허 범위에 해당하지 않는다.대한의사협회 한방대책특별위원회 김교웅 위원장은 "특정 검사 결과를 판단하는 방식에 있어 한의계와 의과계에 차이가 있다"며 "이는 면허 범위와 관련된 문제기 때문에 단순히 RAT 검사가 인체에 유해한지 아닌지를 볼 게 아니다"고 지적했다.이어 "코로나19는 의과계가 봐도 어려운 전염병이고 관련 이론이 정립되지 않은 상황"이라며 "이런 상황에서 한의계가 자체적으로 RAT를 진행하고 그 결과에 따라 한의약을 처방한다는 것은 위험한 발상"이라고 꼬집었다.

메디칼타임즈=문성호 기자지난 3년간 감마, 델타, 오미크론 등 코로나 감염병이 진화하며 국내 유행의 정점이 치닫는 때마다 의료 현장 대표적 감염 취약지대는 일선 병‧의원 인공신장실이었다. 이 때문에 혈액투석을 전문으로 하는 의사들은 보건당국에 코로나 발생 이전부터 인공신장실 의료 질 관리방안 도입을 끊임없이 정부에 요구해왔다. 간절함이 통한 걸까. 보건복지부는 최근 이들의 요구를 받아들여 '인공신장실 설치 및 운영 세부기준 권고안'(초안)을 만들기에 이르렀다. 대한신장학회 양철우 이사장(서울성모병원 신장내과‧63)은 14일 일선 병‧의원의 인공신장실의 질 담보를 위해서라도 정부차원의 권고안 추진은 환영할 만한 일이라고 평가했다."팍스로비드 못 쓰는 투석환자, 질 관리 필수적"신장학회에 따르면, 국내 투석환자 비율은 지난 10년간 두 배 가량 증가했다. 2019년 말기 신부전 유병 환자는 총 10만명을 초과했고, 이 중 75.1%에 해당하는 8만 1760명의 환자가 혈액투석을 받고 있다. 투석환자의 증가는 인구 고령화와 당뇨, 고혈압 등 만성 신장 질환 환자의 증가와 맞물려 당분간 지속될 것이라는 예상이 지배적이다. 이로 인해 2018년 연간 2조 6000억원이었던 투석 관련 건강보험 진료비가 올해 한 해만 3조 5000억원으로 늘어날 것이란 예상이다.하지만 신장학회는 국내 투석환자의 증가와 전체 건강보험 진료비 4%에 달하는 의료비 투입에도 불구하고 국내의 의료 질적으로는 문제가 있다는 판단이다. 오는 5월 임기를 마무리할 예정인 신장학회 양철우 이사장은 지난 2년의 임기동안 인공신장실 설치 기준 권고안 마련에 힘을 써 왔다.실제로 2018년 건강보험심사평가원이 진행한 혈액투석 적정성평가에 따르면, 인공신장실에 근무하는 전체 의사 중 투석을 전문으로 하는 의사 비율은 75%에 불과하다. 특히 의료현장에 1400명에 가까인 투석전문의가 존재함에도 불구하고 요양병원의 50% 이상에서는 투석전문의가 1명도 없는 것으로 보고됐다.이 때문에 신장학회는 코로나와 같은 감염병 전파 방지 대책으로라도 인공신장실 근무 의료인의 전문성을 담보하기 위한 제도적 장치 마련이 필수라고 주장하고 있다. 양철우 이사장은 "오미크론 대유행 속에서 현재의 대응시스템으로는 급증하는 확진자를 감당하기 어려운 수준"이라면서 "여러 가지 코로나 치료제들이 나오고 있지만 투석환자에서 사용할 수 있는 약제는 제한적"이라고 별도 관리의 필요성을 강조했다.그는 "특히 경증 환자에서 사용 중인 팍스로비드는 신기능 저하자에서는 사용할 수 없다"며 "방역 당국에서도 외래투석센터 설치와 같은 노력을 하고 있지만 강화된 대책이 필요하다. 투석환자가 코로나에 감염되면 일반인에 비해 사망률이 높기 때문에 인공신장실 질 관리가 필수적"이라고 설명했다.신장학회 요구에 응답한 복지부다행스럽게도 이 같은 신장학회의 노력에 복지부가 응답했다.복지부는 신장학회와의 논의를 거쳐 '인공신장실 설치 및 운영 세부기준 권고안'을 마침내 마련하고 대한병원협회, 요양병원협회 등과 협의를 거치고 있기 때문이다. 양 이사장은 권고안을 추진해나가는 과정에서 나타나는 문제점은 병원협회 등과 함께 해결해나갸야 한다고 강조했다.권고안에서서는 일선 병‧의원 인공신장실에 근무하는 의사 기준을 신장 분야 분과 전문의 그리고 내과와 소아청소년 전문의 취득 후 혈액투석 분야를 1년 이상 수련한 의사 등으로 규정했다.혈액투석 의사 자격을 진료과와 무관한 의사에서 신장내과 전문의 또는 내과와 소아청소년과 혈액투석 수련 의사로 범위를 좁힌 것이다.또 권고안에 담긴 인공신장실 시설 기준을 보면, 병상 1개당 면적을 최소 6제곱미터 이상으로 규정했으며, 출입을 통제할 수 있는 별도 단위 독립과 비상구 확보 그리고 종합병원 이상은 1개 이상 격리실 설치 등을 의무기준으로 했다.운영기준의 경우, 응급처지를 위한 후두경을 비롯해 엠부백(마스크 포함), 산소 및 산소 공급 장치, 흡인기, 심전도 감시 장치, 심실제세동기를 갖추도록 명시했다.권고안인 탓에 의료기관에 법적인 의무화를 요구할 수 없지만 정부 차원의 인공신장실 운영기준을 병‧의원에 요구할 수 있는 토대가 마련된 것.하지만 권고안을 확정하기 위해서는 해결해야 할 과제도 분명하다. 인공신장실 운영과 관련해 의료 공급자적 입장에 서 있는 병원협회와 요양병원협회, 의사협회 등의 동의를 이끌어내야 하기 때문이다.논의 과정에서 신장학회는 이들의 의견을 반영해 의료접근성 면에서 한계가 분명한 의료취약지역의 경우는 권고안의 예외로 하는 의견을 복지부에 제시했다. 양 이사장은 "현재 복지부가 권고안을 마련해서 유관학회와 단체의 의견 수렴을 받는 과정이다. 공급자적 입장에서 이를 반대하는 곳도 있다"며 "물론 이해 못하는 것은 아니다. 의료현실을 무시했다고 지적할 수 있지만. 권고안인 만큼 우선 해보고 문제점이 있으면 이를 해결해 나가야 한다"고 강조했다.그는 "권고안 정착을 위해 전국 인공신장실의 네트워크를 활성화하고, 질적인 업그레이드가 필요하다"며 "병원이나 학회가 모두 만족할 수 있도록 확정 시 권고안을 적용하면서 드러나는 문제를 함께 해결해 나가야 한다"고 덧붙였다.

메디칼타임즈=박양명 기자코로나19 치료제 팍스로비드를 처방할 수 없는 의료기관에서 실제 처방이 이뤄지고 있어 방역 당국이 주의를 당부했다.8일 의료계에 따르면 코로나19 중앙방역대책본부(이하 방대본)는 최근 먹는 치료제 팍스로비드 처방대상 및 처방기관 운영 관련을 안내하며 일선 의료기관을 대상으로 협조 공문을 발송했다.방대본은 "팍스로비드는 처방 대상 및 기관을 분류해서 운영하고 있다"라며 "처방 가능 의료기관이 아님에도 팍스로비드를 처방하는 일이 있어 현장에서 혼란이 발생하고 있다"라고 밝혔다.이어 "팍스로비드의 처방대상 및 처방기관 기준을 숙지해 혼란이 재발하지 않도록 해야 한다"라고 덧붙였다.팍스로비드 처방 대상 및 기관팍스로비드는 60세 이상, 면역저하자, 40~50대 기저질환자에게 처방할 수 있다. 기저질환에는 당뇨병, 고혈압을 비롯해 심혈관질환, 만성신장질환, 만성폐질환(천식 포함), 암, 과체중(BMI 30이상)이 해당한다.재택치료 환자는 고위험군인 집중관리군과 무증상 및 경증인 일반관리군으로 나눠지는데 집중관리군을 치료하는 의료기관은 모두 팍스로비드를 처방할 수 있다. 다만 일반관리군은 외래진료센터, 의료상담센터, 호흡기전담클리닉 · 호흡기진료지정의료기관에서만 팍스로비드 처방이 가능하다.외래진료센터는 일반진료군 환자 대면 진료가 가능한 의료기관을 말하고 의료상담센터는 24시간 전화상담 및 처방이 가능한 곳이다. 호흡기진료 지정 의료기관은 신속항원 검사 및 PCR 검사를 실시하는 동네의원이다.이밖에도 생활치료센터, 재활의료기관, 재택치료 관리의료기관, 요양병원, 감염병전담요양병원, 거점전담병원에서 팍스로비드를 처방할 수 있다.이중 생활치료센터와 전담병원을 제외하고는 팍스로비드 담당약국을 통해 조제·전달해야 한다.팍스로비드 담당 약국은 8일 기준 472곳이 있다. 팍스로비드 처방 의료기관은 담당 약국에 팩스, 이메일 등으로 처방전을 발행하고 유선으로 확인해야 한다. 이때 담당약국의 복약지도를 위해 환자 및 보호자 연락처도 함께 보내야 한다. 단, 노인요양병원 및 시설은 지자체 주관으로 치료제 공급거점 감염병전담병원에서 공급한다.일선 개원가에서는 팍스로비드 처방을 할 수밖에 없는 현실을 지적하고 있다.재택치료에 참여하고 있는 서울 한 이비인후과 원장은 "사실 팍스로비드 처방 과정이 너무 까다롭기 때문에 하고 싶지 않다"라면서도 "사실 코로나 확진 결과가 나오는 시점과 환자에게 전화 오는 시점에 차이가 발생하고 있는데, 환자는 증상을 호소하면 처방을 하지 않을 수 없을 것"이라고 설명했다.그러면서 "정부는 코로나19 확진 여부 확인전이라도 환자 말을 믿고 처방을 하라고 한다"라며 "팍스로비드 처방은 사실 급여기준이 있기 때문에 추후 삭감으로 이어질 가능성이 있기 때문에 신중하게 하려고 한다"라고 덧붙였다.또 다른 이비인후과 원장 역시 "팍스로비드를 처방하려면 입력할 내용도 너무 많고, 병용금기 의약품 리스트도 많아서  약을 처방하기에 너무 까다롭다"라며 "차라리 처방 가능한 병원 리스트를 공유하면 업무가 더 용이할 것 같다"라고 말했다.

메디칼타임즈=박양명 기자자료사진유효기간이 상대적으로 짧은 코로나19 백신 '모더나' 폐기를 줄이기 위해 방역 당국이 나섰다.3일 의료계에 따르면 코로나19 예방접종대응추진단(이하 예방접종추진단)은 최근 모더나 백신 접종에 참여하는 위탁의료기관에게 모더내 백신 접종 건수가 15건 미만인 의료기관은 자발적으로 참여를 중단해달라고 요청했다.예방접종추진단은 "위탁의료기관 중 일평균 모더나 백신 접종건수가 15건 미만인 기관은 모더나 백신 접종을 자발적으로 참여 중단하도록 적극 권고한다"라며 "위탁의료기관에서 모더나 백신 접종 중단 의향이 있으면 보건소에서는 참여백신 해지 절차를 조치, 안내해야 한다"라고 설명했다.코로나19 예방접종 위탁의료기관은 전국 1만7342곳 정도 되는데 이 중 모더나 백신 접종을 하는 의료기관은 약 1만5000정도다. 모더나만 접종하는 의료기관은 약 100여곳이다.모더나는 6.3mL와 8.0mL 제품이 함께 공급되고 있으며 분주 시 6.3mL는 접종횟수 10명(LDS주사기 사용시 최대 12명), 8.0mL는 접종횟수 15명(LDS주사기 사용시 최대 16명)까지 접종할 수 있다. 부스터샷을 접종할 때는 절반 용량(0.25mL)으로 시행해야 한다.다만 모더나는 유통기한이 30일 정도로 짧은 편이라서 폐기량이 상대적으로 많은 상황이다.예방접종추진단은 하루 15건 미만의 모더나 백신 접종 의료기관 명단을 지자체에 공유하며, 자진 취소를 권고하고 있다. 일선 보건소는 위탁의료기관 자진 취소 의료기관을 제외한 후 모더나 백신 참여 위탁 의료기관 축소 운영을 안내하고 있다.예방접종추진단은 "모더나 참여를 해제하면 대국민 예약과 SNS 잔여백신 예약은 불가하지만 예비명단을 이용한 잔여백신 예약과 접종력 등록은 가능하다"라며 "보건소는 중단예정 위탁의료기관의 모더나 참여백신을 해제해 신규 예약 유입을 방지해야 한다"라고 밝혔다.또 "중단예정 위탁 의료기관은 예비명단 및 기존 예약자 접종을 통해 갖고 있는 모더나 백신을 최대한 소진해야 하고 잔여물량은 보건소로 반납해야 한다"라며 "보건소는 다른 위탁의료기관으로 모더나 백신을 전달하면 된다"라고 덧붙였다.

메디칼타임즈=박양명 기자오미크론 변이 대유행이 본격화하면서 다음달 3일부터는 전국 동네병의원에서도 코로나19 신속항원검사를 할 수 있다.신속항원검사 관련 수가는 의원급 1만4000원, 병원급 이상은 1만2000원 수준이다. 신속항원검사를 하는 '행위'에 대한 수가는 현재 의료계와 정부가 논의 중이다.자료사진건강보험심사평가원은 최근 홈페이지를 통해 코로나19 신속항원검사의 급여기준 및 수가를 안내했다.오미크론 변이가 확산되면서 방역 당국은 진단검사 체계를 동네병의원이 참여토록 바꿨다. 26일을 기점으로 오미크론 우세지역 4곳(광주, 전남, 평택, 안성)에 한해 고위험군 중심으로 호흡기전담클리닉이 참여하는 의료체계로 전환한데 이어 다음달 3일부터는 전국적으로 확대할 예정이다.즉, 현재까지는 호흡기전담클리닉만 신속항원검사를 실시할 수 있다. 26일 현재 호흡기전담클리닉은 586곳이다. 종별로 보면 종합병원 166곳, 병원 152곳, 보건소 148곳, 의원 120곳이다. 경기도가 146곳으로 가장 많았고 서울 66곳, 경상남도 46곳, 부산 39곳 순이었다. 세종시가 4곳으로 호흡기전담클리닉 숫자가 가장 적었다.호흡기전담클리닉은 발열 등 호흡기 증상이 있거나 의사의 진료결과 코로나19 의심증상이 있는 등 코로나19 감염이 의심되는 환자, 방역패스 확인 목적으로 내원한 환자에 대해 신속항원검사를 했을 때 급여를 청구할 수 있다. 검사에 대한 환자 본인부담금은 면제한다.신속항원검사는 원칙적으로 유증상자 대상 사용을 권고하고 무증상자에게 일률적인 신속항원검사 실시는 지양해야 한다. 증상이 없는 환자에게는 검사 신뢰도를 감안해 의료진 판단과 책임하에 검사를 했을 때 예외적으로 보험 적용이 가능하다.상기도 검체로 실시했을 때 수가를 받을 수 있으며 별도 장비가 필요없는 간이검사이기 때문에 위탁이 불필요하다. 전문의 판독가산도 적용하지 않지만 검체검사 질 가산은 적용 가능하다.신속항원검사 결과가 양성이면 꼭 코로나19 확진검사를 추가로 해야하고 이는 국비지원 대상이다. 신속항원검사 결과가 음성이라도 환자 증상이 지속되는 등 의사 판단하에 코로나19 확진검사를 추가로 할 수 있다.본인부담금을 한시적으로 면제하는 급여대상에 적용하는 수가코드는  'D662097*(SARS-CoV-2 항원검사[일반면역검사]-간이검사)'다. 이 외 D6620 관련 코드는 26일 진료분부터 별도 안내시까지는 사용을 중지한다.수가코드는 총 6개이며 단가는 의원급이 1만4440~1만5010원이다. 병원급 이상은 1만2550~1만3050원이다. 신속항원검사 행위에 대한 수가는 의료계와 정부가 별도로 논의 중이다.보건당국은 "신속항원검사는 코로나19 확진검사 보다 민감도와 특이도가 낮아 가짜음성 또는 가짜양성 결과가 나올 수 있다"라며 "질병관리청의 코로나19 신속항원 검사 대응 조치 안내를 준주해 검사를 해야 한다"라고 설명했다.

메디칼타임즈=최선 기자 국내는 물론 미국 등지에서 코로나19 바이러스의 11세 이하 소아 감염이 급증하면서 백신 접종 여부에 대한 실익 검토 작업이 진행되고 있다. 이에 대해 미국 식품의약국(FDA)나 질병통제예방센터(CDC)는 소아 접종에서 특이 사항은 발견되지 않았다는 점에서 소아에 대한 접종 이익이 위험을 상회한다고 판단하고 있다. 3일 의학계에 따르면 최근 5~11세 소아 및 소아 청소년에 대한 코로나19 백신 접종의 안전성 결과를 살핀 연구 두 편이 공개됐다. 그간 각 국가의 방역 당국은 소아 접종 관련 의무화나 권고 조치에 대해 보수적인 입장을 취해왔다. 코로나19 감염 시 중증으로 이어지는 빈도가 타 연령층 대비 낮은 반면 접종 시 심근염 등 중증 부작용 발현 가능성이 있어 접종 권고에 신중한 입장을 보였던 것. 자료사진 문제는 최근 오미크론 변이가 발생하면서 소아에서 코로나19 감염자가 급증 추세라는 점이다. 국내에선 12~18세는 백신을 접종하지만 그 미만은 대상자가 아니다. 미국 CDC에 따르면 12월 21일부터 27일까지 일주일 평균 소아 입원 건수는 전주 대비 58% 이상 증가한 334건을 기록했다. 백신을 접종한 전 연령대의 19% 증가율 대비 큰 폭의 증가세를 나타낸 것. 현행 18세 이하 미국인 7400만 명 중 약 25%만이 백신을 접종한 상황이다. 국내 신규 확진자에서도 소아에서의 감염자가 급증 추세다. 24일 기준 백신 접종 대상이 아닌 11세 이하 확진자가 한 주간 6천명을 넘어섰다. 정부도 소아에 대한 접종에 대해 검토에 들어간 것으로 알려졌다. CDC는 소아 접종에서 실익을 따지는 데 중요한 연구 결과 두 편을 31일 공개했다. 연구 결과 소아라고 해서 특별한 이상이 발생하는 것은 아니었다. CDC가 공개한 연구는 화이자 백신을 2021년 10월 동안 만 5~11세 아동을 대상으로 약 800만 도즈를 투약한 후 이상반응 보고시스템인 VAERS와 v-safe에 기록된 반응을 통해 부작용 여부를 판별했다. 총 5277건의 VAERS 보고 중 4149건(97.6%)은 합리적인 인과관계 판단이 어려웠고 이중 100건(2.4%)만이 심각한 사례 발생을 기록했다. 중대 사건으로 접수된 사례에서 소아의 평균 연령은 9세로 남성이 61명(61.0%)으로 가장 많았다. 중대 사건 중 가장 많이 보고된 질환과 진단 소견은 발열(29.0%), 구토(21.0%), 트로포닌 증가(15.0%) 순이었다. 분석기간 동안 확인된 15건의 심근염 보고서 중 11건은 사례에 부합했는데 7명은 회복했고, 4명은 회복 중이었다. 두 건의 사망 보고가 있었지만 아직 검토 중이다. 사망자는 5살과 6살 된 여성에게서 발생했는데, 둘 다 복잡한 의학적 이력 및 접종 전 취약한 건강 상태라는 점에서 접종과 인과관계를 직접 시사하지는 않았다. v-safe 데이터 검토는 2021년 11월 3일부터 12월 19일까지 5~11세의 4만 2504명을 등록하고 화이자 백신을 투약한 결과를 분석했다. 가장 많이 보고된 반응은 주사부위 통증, 피로, 두통이었다. 발열은 1회차 투약(3350건 7.9%)보다 2회차(4001건 13.4%)에서 더 자주 보고됐을 뿐 심각한 이상반응은 없었다. CDC가 공개한 다른 연구에선 7월 미국 병원 6곳을 대상으로 한 조사 결과가 공표됐다. 연구에서 2021년 8월 코로나19 관련 입원을 한 소아환자의 약 4분의 3이 5세 또는 12~17세였다. 입원한 소아 환자 중에는 중증 질환과 바이러스성 동반 질환을 앓은 환자가 많았는데 이들은 코로나19 백신 접종을 받은 환자는 거의 없었다. 특이 사항이 발생하진 않았지만 소아에 대한 백신 접종에 있어서는 기저질환 여부가 중요 기준으로 작용할 전망이다. 소아감염학회 관계자는 "전세계적으로 코로나19 환자 중 소아청소년의 비중이 늘고 있다"며 "국내에서 코로나19 감염 소아청소년의 위중증 감염 사례는 대부분 고위험 기저질환자였기 때문에 예방접종을 결정할 때는 소아청소년 본인과 가족의 건강 상태를 고려해야 한다"고 설명했다. 이어 "고위험 기저질환이 있는 소아청소년의 예방접종은 본인과 가족에 대한 보호 효과와 함께 지역 사회의 유행을 감소시키는 이점이 있다"며 "이에 고위험 기저질환 소아청소년의 접종을 권고하지만 이상반응에 대한 정확한 정보를 바탕으로 본인과 보호자 의사에 따라 시행해야지 결코 강요하는 분위기가 돼선 안 된다"고 선을 그었다.

메디칼타임즈=황병우 기자 코로나19 대유행 장기화되며 델타 변이에 이어 오미크론 변이까지 등장하자 이에 대한 별도 백신 개발이나 부스터샷의 효용성 등에 관심이 모아지고 있다. 아직 오미크론 변이의 위중증도는 구체적으로 알려지지 않았지만 방역 당국 또한 우세종이 될 가능성이 높다고 전망하면서 새로운 백신이나 부스터샷 접종 필요성이 제기되고 있기 때문. 기사의 이해를 돕기 위한 사진으로 기사내용과 직접적인 관련은 없습니다. 이에 따라 이미 코로나 백신을 출시한 바이오엔테크나 모더나 등도 오미크론 변이를 타깃으로 한 백신 데이터 확보에 나선 상태. 이에 대해 전문가들은 현 단계에서 추가 부스터샷 필요 유무는 상황을 더 지켜봐야한다는 입장이다. 6일 제약업계와 학계에 따르면 오미크론 변이의 확산에 따라 국내외 제약사들과 정부, 학계가 이에 대한 대응책 마련을 위해 총력전에 나선 것으로 확인됐다. 오미크론(Omicron, B.1.1.529 변이)은 바이러스 표면에 있는 스파이크 단백질 돌변변이가 32개로 델타 16개보다 많은 것으로 알려졌으며, 이달 초 아프리카 보츠와나에서 처음 발견된 이후 전세계적으로 확진 사례가 나오고 있다. 감염 사례 중 돌파 감염이 발견됐지만 이러한 부분 변이 증가가 전염성 및 치명률 증가로 이어진다고는 아직 확실할 수 없다는 게 중론. 다만, WHO는 델타, 알파, 베타, 감마에 이어 오미크론을 우려 변종 목록에 포함시킨 상태다. 오미크론의 전파력, 치명률, 백신 회피 효과는 아직 알 수 없지만 앞선 변이에 대응했던 경험을 바탕으로 제약사들은 빠르게 대응하는 모습이다. 바이오엔테크(BioNTech)는 오미크론 변이가 백신 회피가 가능한지 2주 내로 실험실 테스트에서 데이터 도출할 예정이며, 모더나는 60 일 이내에 신규 백신 구조 생산 및 임상시험을 준비해 신규 변이에 대응할 수 있는 부스터 샷 개발에 착수했다. 모더나는 현재 크게 3가지 방향으로 임상을 구상 중으로 현재 사용되고 있는 모더나의 코로나 백신을 고용량 (100㎍)으로 늘려 변이를 잡는 방법과 앞서 변이 대응을 위해 연구했던 후보 물질 2종류가 오미크론에 반응하는지를 확인하고 있다. 마지막으로 오미크론에 특이적인 부스터 후보 물질을 빠르게 발전시키는 방법도 존재한다. 모더나 스테판 반셀 CEO는 "오미크론 변종을 해결하기 위한 전략을 마련하기 위해 최대한 빠르게 움직이고 있다"며 " 바이러스가 진화하고 있는 만큼 선제적으로 대처하는 것이 반드시 필요하다"고 강조했다. 이밖에도 코로나 백신을 보유한 존슨앤존슨(J&J)도 백신이 오미크론 변이에 효과적인지 시험에 들어갔고 노바백스도 오미크론 변이 타깃 백신 개발에 나선 것으로 알려졌다. 노바백스는 이달 내에 오미크론 백신에 대한 실험실 시험을 시작할 것이라고 밝힌 상태. 투트랙 전략으로 현재 사용되고 있는 코로나19 백신이 오미크론 변이에 효과가 있는지도 실험 중인 것으로 알려졌다. 이렇듯 이미 코로나 백신 개발에 성공한 제약사를 중심으로 오미크론 변이에 대응하는 부스터샷 개발에 나선 가운데 임상시험 진입에는 60~90일 정도가 소요될 것으로 예측되고 있다. 파이낸셜타임즈(FTtimes) 분석에 따르면 코로나 변이에 대한 대응기간이 평균 82일 정도였다.(키움증권 분석 자료 일부 발췌) 실제 모더나는 이미 베타, 델타에 대응한 코로나 백신 부스터샷 개발 당시 임상 시험용 백신을 만드는데 약 60~90일이 걸린다고 밝힌 바 있다. 또 파이낸셜타임즈(FTtimes) 분석에 따르면 코로나 변이에 대한 대응기간이 평균 82일 정도로 이르면 내년 1분기 후반에는 오미크론 변이에 대응하는 부스터샷 접종이 가능해 질것이라는 예상이 가능해진다. 이에 대해 바이오엔테크도 "새로운 변이에 맞춘 새 백신이 필요하다면 약 100일 이내에 출고할 수 있을 것"이라고 발표했다. 특히, 미 식품의약국(FDA)이 오미크론에 특화한 백신 승인을 간소할지를 놓고 논의를 진행하고 있어 해당 내용이 최종적으로 채택된다면 부스터샷 개발은 더 빨라질 가능성이 높다. 오미크론 변이 부스터샷 꼭 필요할까?…"좀 더 지켜봐야" 다만, 오미크론 변이에 대응하는 백신 개발과 별개로 새로운 부스터샷을 접종해야 되는 것인가에 대해서는 여러 의견이 교차하고 있는 상황이다. 남아프리카공화국 의학연구위원회는 오미크론이 기존 코로나바이러스와 비교해 증상이 상대적으로 경미한 것으로 보인다고 발표한 상황. 코로나 초기 유행 당시나 다른 변이가 확산될때는 병원에 오는 환자 대부분이 산소치료를 받아야했지만 오미크론 변이가 유행하는 지역의 경우 병동에 있는 42명의 환자 중 70%는 산소 치료가 필요하지 않았다는 게 그 이유다. 현재 국내 정부도 오미크론 변이가 향후 국내에서 우세종이 될 가능성이 높다고 전망하고 있다. 중앙방역대책본부 이상원 역학조사분석단장은 "현재 남아프리카공화국의 상황을 볼 때 오미크론의 전파 속도는 델타를 훨씬 능가하는 것으로 보인다"며 "국내 확진자들의 건강 상태는 현재 안정적이고 경미하지만 많은 환자 분석이 아니기 때문에 중증화 정도를 일반화해 말하기는 어려운 단계"라고 말했다. 결국 국내외 모두 오미크론 변이 전파력, 치명률, 백신 회피 가능성 등은 최소 2주가량 지나야 알 수 있는 만큼 부스터샷에 대한 방향 설정에는 시간이 필요하다는 게 전문가의 시각이다. 강진한 가톨릭대 의대 백신바이오연구소장은 "코로나 변이는 계속 일어날 수 있고 이미 상용화된 백신의 방어 효과에 따라서 부스터샷의 필요성이 결정이 될 가능성이 높다"며 "가령 전염력은 높은데 위중증이 낮다고 분석되면 기존의 백신으로만 대응할 수도 있다"고 설명했다. 이어 강 소장은 "오미크론 변이가 문제가 된지 얼마 안됐기 때문에 현 시점에서 정답은 없다고 봐야한다"며 "전 세계적으로 우세종이 될 것인지 여부와 기존 백신 접종에 따른 위증도 차이 등이 핵심이 될 것으로 보인다"고 덧붙였다.

메디칼타임즈=최선 기자 "학회의 사회적 공헌은 이제 중요한 시대적 사명이 됐다." 2011년 창립된 대한백신학회가 열돌을 맞았다. 2015년 메르스를 지나 2020년의 코로나19라는 팬데믹 상황을 거치면서 학회의 몸집은 1000명 남짓한 학회로 성장했다. 백신 없는 감염병 대응은 기대하기 어렵다는 점에서 유효성/안전성 연구 및 방역 정책근거 제공 등 백신학회의 역할에 관심이 집중되는 상황. 내달부터 사령탑을 맡은 김우주 회장(고대구로병원 감염내과 교수)도 학회의 방향 및 정체성 설정에 무거운 책임감을 느끼고 있다. 위드 코로나 시대로 접어드는 마당에 학회의 역할 설정은 어떻게 해야 할까. 무엇보다 코로나19 백신 접종을 둘러싸고 부작용과 효용 사이에서 전문가들마저 이견을 보이는 가운데 학회가 어떤 방향을 제시해야 할까. 김우주 차기 회장에게 학회 주요 사업 계획 및 현안에 대해 이야기를 들었다. ▲11월부터 백신 학회 회장으로 2년간 임기를 시작한다. 학회 현안은? 백신학회가 올해로 딱 10년이 됐다. 내년부터 11년차인데 이제 유소년을 지나 청소년로 접어드는, 즉 주체성을 찾을 시기라고 생각한다. 키도 크고 자기 주관도 뚜렷해지는 것처럼 학회도 1000명 남짓한 규모로 성장했고 무엇보다 산학연을 포함해 면역학, 감염학, 소아청소년 감염학, 공중보건학 등 다양한 전공, 직역, 배경을 가진 구성원들이 모이다보니 주체성 확립이 필요한 상황이다. 코로나19 팬데믹 상황은 백신학회에 대한 국민의 관심과 기대 수준을 한껏 끌어올렸다. 전국민이 집단 면역부터 mRNA, 부스터샷, 심지어 감염재생산지수까지 대강이라도 알게됐다. 내과/소청과처럼 하나의 전공이 모인 학회가 아니기 때문에 아이덴티티를 확고히 할 생각이 있다. 다들 생각이 다르다. 연구자들은 백신 연구 쪽에 포커스를 맞추고, 의료진은 보다 임상쪽에, 산업계는 백신 상용화 쪽에 관심을 두고 있다. 따라서 한데 뜻을 모아 방향성을 정하는 노력이 필요하다. 관심 및 전공 분야가 다르다 보니 회원간 소통을 통해 화합하고 주체성을 정립할 필요가 있다. 이런 부분에서 학문간 융합, 그리고 집단 지성의 힘이 나오게 된다. 회장 취임 후 다양한 회원들과 함께 소통하고 의견을 나눌 수 있는 기회를 많이 만들려고 한다. 김우주 백신학회 회장 ▲올해 국민 백신 접종을 둘러싸고 전문가들간 의견이 상충되거나 정리가 안 되는 모습이 노출됐다. 이를 두고 전문가에 대한 신뢰 하락이라는 우려감도 나왔다. 코로나19 팬데믹 상황에서 안전성/효능뿐 아니라 여러 잘못된 정보들이 넘쳐나서 국민도 헷갈려하고 정부도 몇 번의 실책이 있었던 게 사실이다. 심지어 국민들은 이제 백신 무용론을 언급하기도 한다. 제대로 된 설명없이 무조건 맞으라는 전문가들의 입장도 옳바르게 보이진 않는다. 방역 정책에선 정치도 없고, 진영 논리도 없다. 오로지 과학적 근거에 바탕을 두고 정책을 결정해야만 뒷탈이 없다. 올해 유독 방역 정책을 두고 전문가들의 실언이 질타를 맞았다. 전문가들마저도 소통에 서툴기 때문이다. 다양한 학제, 분야의 사람들이 과학적 근거를 가지고 소통해야 단일된 목소리까지는 아니더라도 최소한 과학적 근거를 제시할 수 있게 된다. 그런 납득할 만한 근거가 있어야만 정책의 당위성을 두고 국민 설득이 가능해진다. 전문가마저 불신의 대상이 되면 국가적으로 불행한 일이 아닐 수 없다. 우리나라 국민들은 방역 체계에 무척 순응하는 편이다. 방역 모범국이 될 수 있었던 건 국민들이 백신에 대한 두려움을 접어두고 방역에 동참하겠다는 생각으로 기꺼이 팔을 내줬기 때문이다. 학회도 그런 국민들의 참여 열기를 돕는 역할을 해야한다. 옆나라 일본만 해도 자궁경부암 백신 부작용에 대한 과도한 우려 및 루머가 퍼져 접종률이 유독 낮다. 이런 부분에서 우려를 해소하고 적절한 인식을 제고시키는 것에 학회의 역할이 있다고 생각한다. ▲학회의 사회적 역할론을 언급했다. 임기 중 중점 추진 사업 계획은? 백신을 주로 다루는 소아청소년과나 내과 이런 전공과목들은 백신 취급에 그다지 어려움이 없다. 하지만 대규모 국민 접종 과정에선 백신 실온 보관 이슈 등 다양한 문제가 노출됐다. 코로나19 백신 접종은 외과 등 다양한 과에서 이뤄지고 있는데 일부 과는 백신을 평소에 다루지 않는 곳도 흔하다. 과의 문제만이 아니다. 의료기관에 따라 주사를 거의 취급하지 않는 곳도 많기 때문이다 백신은 고도의 생물학제제라 취급이 절반이라는 말이 있을 정도로 조심히 다뤄야 한다. 이는 곧 백신의 안전성, 유효성과도 직결된다. -70도에 보관해야 하는데 잘 몰라서 상온에 두거나 냉장고에 두면 소위 물백신이 된다. 단기간 다양한 과에서 대규모 인원 접종을 하다보니 교육이 충분치 않았던 데서 파생된 문제가 많이 노출됐다. 느려도 원칙에 맞게 해야 탈이 안 난다. 무엇보다 코로나19 백신과 관련된 의료진 교육이 중요하지 않을까 한다. 의료진 대상 백신의 보관, 분주, 유통기한 확인, 접종 테크닉, 안전성 모니터링 이런 부분을 학회 차원에서 전문적으로 교육시키고 싶다. 특히 코로나19 백신은 독감처럼 매년 맞는 백신이 될 확률이 높다. 아는 것이 힘이라는 말처럼 알고 있으면 더욱 주의하고 조심하게 된다. 백신 접종과 관련된 백신 사용법, 보관법, 접종 모니터링 이런 부분의 교육 지침을 만들어 교육을 해야하지 않겠나 싶다. 학회는 기본적으로 학술단체이지만 사회적인 공헌은 이제 중요한 시대적 사명이 됐다. 백신은 특별히 공중보건 영역에서 더욱 관심을 받기 때문에 백신을 중점으로 다루는 학회가 계속 학술 차원에만 머물러 있을 순 없다. 의료진 교육이 끝나면 국민에 대한 교육도 필요하다고 본다. 백신 무용론이 나오는 마당에 인식도를 개선할 필요가 있다. 백신의 신뢰도가 저하되고 의구심이 커지고 있기 때문에 과학적 근거에 입각해 위험과 효용의 가치 판단이 기준을 세워 교육할 필요가 있다. 백신 개발에 있어서 학회의 역할도 있다. 학회 구성원에는 산업체와 연구원들도 많다. 정부 차원에서 글로벌 백신 허브 생산기지 구축에 드라이브 걸고 있는데 학회가 객관적이고 중립적인 입장에서 소통의 장을 마련하는 한편 개발에 대한 조언자 역할을 할 수도 있다. ▲소아청소년의 코로나19 백신 접종 관련해서 전문가들 사이에서도 이견이 있다. 어떻게 봐야 하나. 각국의 의료시스템, 대응 방법, 질환 심각도 등이 다를 수 있지만 보통 성인 만성질환자, 기저질환자의 코로나19 바이러스 감염 시 사망 위험이 소아청소년 대비 더 높다. 앞서 언급한 대로 과학적 근거를 두고 접종 시 위험과 효용을 저울질 해야 한다. 현재 해외 각국은 코로나19 감염으로 인한 사회적 부담이 백신 부작용으로 인한 부담보다 크니까 접종 연령층 확대를 추진하는 것이다. 국내에선 소아청소년 사망자가 거의 없어서 감염으로 인한 사회적 부담이 백신 부작용 보다 더 크다고 할 수 없다. 다만 이는 현재까지의 자료이기 때문에 미래에는 급성 심근염 부작용 발생 및 이로 인한 사망자 발생 위험이 접종 효용을 앞지를 수도 있다. 만약 백신 접종률 80% 이상 돼서 성인 접종률이 높아지면 상대적으로 아이들의 감염률이 높아질 수밖에 없다. 그런 과정에서 소아당뇨나, 암 기저질환 있는 소아들의 사망 뉴스가 나온다면 주저하는 분위기가 확 바뀔 수도 있다. 방역 당국은 학부모와 논의해 접종 여부를 결정하라는 다소 중립적인 입장인데 학자적 관점에서 보면 이는 좋은 모습은 아니다. 정부가 우선순위 등 가이드라인을 먼저 제시해야 한다. ▲위드 코로나 단계로 가고 있다. 포스트 코로나에 대한 대응이나 정책이 필요한 시기다. 대개는 교수들은 보수적이다. 환자를 잘 보고 연구하고 그러면 소임은 끝난다고 생각하고 사회적인 이슈에는 목소리를 잘 안 낸다. 그런 부분을 존중하지만 전문가 역할 중에 하나가 사회 위기에서 방향 제시하는 것도 포함된다고 생각한다. 학회 입장은 아니지만 포스트 코로나 준비 단계에서 계속 개인적인 의견을 낼 생각이다. 학회가 위드 코로나에 대해 사회적 거리두기 등에 대해 말할 부분은 많지 않지만 백신 접종률에 대해서는 할 말이 많다. 위드 코로나의 핵심은 접종률이기 때문이다. 만성질환자, 고령자에는 부스터샷이 필요하고 40~50세까지 그 대상을 확대하는 방향으로 가야한다. 접종 대상자 확대 기준 등에 있어서 아이디어를 제시하겠다. ▲백신 접종과 관련된 대다수 학회들이 코로나19 관련 정책 제안, 권고에는 인색했던 것 같다. 2015년 대한감염학회 이사장으로 있을 때 메르스가 터졌다. 당시 정부가 컨트롤타워 역할을 요구해서 팀을 꾸려 감염관리 및 대응 지침을 만들었다. 그 큰 틀이 K-방역 모델이다. K-방역이 올해 새롭게 주목 받은 것 같지만 이미 메르스 당시 틀이 갖춰져 있었다. K-방역은 백신이 없을 때 맨몸으로 싸우는 고전적인 방법이다. 작년 유행 초기부터 마스크를 계속 써야 한다고 주장했다. 마스크가 곧 백신이라는 논리로 이를 정책적으로 써야하고 외국인 입국도 막을 것을 주장했지만 실기했다. 일일 1천명 이상 대량으로 신규 확진자가 발생하면 세밀한 동선 확인과 같은 K-방역 모델은 기능하기 어려워진다. 그래서 초기 대응이 중요했던 것이다. 방역 정책이 중차대한 시기에 학회간, 전문가들간 서로 의견 일치가 안 돼 정책 권고에 공회전한 부분이 없잖아 있다. 전문가라면 중립 위치에서 과학적 근거 기반으로 의견을 제시해야 하는데 개인 입장을 학회 입장과 동일 시 하면 학회도 위험해지고 전문가 권위도 추락하게 된다. 공과 사를 구분해야 하는데 공중보건 위기 상황에서 편가르기가 있었던 것도 아쉬운 부분이다. 유튜브나 SNS에서 전문가들이 자신의 생각을 여과없이 전문가란 타이틀로 내보내면 신뢰감을 잃게 된다. 그러면 국민은 의지할 데가 없어진다. 감염병에는 철학과 세대가 없다. 오직 과학적 근거만 있다. 집단 지성을 옹호하는 사람이다. 본인이 틀릴 수도 있다. 더 좋은 아이디어가 있으면 더 좋은 방향으로 가야한다.

메디칼타임즈=최선 기자 러시아에서 개발한 코로나19 백신을 2회 접종하고, 중화항체 역가 검사로 면역 형성까지 증명한 사람이 국내 입국한 경우 백신을 추가 접종해야 할까? 코로나19 백신 접종과 관련해 구체적인 방역 지침이 부재하다는 비판의 목소리가 나오고 있다. 해외에서 개발한 백신의 인정 여부 및 외국인의 중화항체 역가 인정 수치 등 다양한 변수들이 있어 이에 대응할 수 있는 지침 개발이 우선돼야 한다는 주장이다. 지난 달 조창식 대한일반과의사회 부이사장(닥터조제통외과의원장)은 의료기관을 찾은 러시아 유학생의 백신 접종 문제로 진땀을 뺐다. 조창식 대한일반과의사회 부이사장 해당 환자는 러시아가 개발한 스푸트니크V 백신을 4월 말 2차까지 접종했다. 이후 7월 초 국내에 입국하면서 2주간의 자가격리를 거친 후 국내에서 인정하는 백신을 추가로 접종해야 하는지, 추가 접종이 필요하다면 몇번을 더 맞아야 하는지 의문이 들었던 것. 러시아산 스푸트니크V 백신은 WHO 인정 품목으로 분류돼 있지는 않다. 문제는 해당 환자가 중화항체 역가 정량 검사로 면역이 충분히 확보돼 있음을 증명했지만 이 역시 국내에선 인정되지 않는다는 점. 면역이 충분하다는 점에서 부스터 샷 개념으로 국내 인정 백신을 1회만 추가 접종해야 하는지, 러시아산 백신 접종을 아예 무시하고 2회의 접종이 필요한지 질의했지만 조창식 부이사장도 확답을 내놓기 어려웠다. 조창식 부이사장은 "질병관리청에 스푸트니크V 백신은 WHO 인정 백신이 아니므로 외국으로 출국 또는 입국할 때마다 화이자, 모더나, 아스트라제네카 백신을 맞아야 하는지 질의했다"며 "미인정 백신을 맞은 사람의 경우 추가로 몇번을 접종해야 하는지, 부스터 목적의 1회 접종만 가능한지 애매한 부분이 많다"고 말했다. 그는 "러시아산 백신 접종 여부를 무시하고 2회의 접종을 진행해야 할 경우 해당 환자는 5개월 안에 총 4회의 접종을 하게 되는 것"이라며 "이에 대한 의학적 안전성 근거가 있는지 여부도 불명확하다"고 지적했다. 해당 질의에 대해 질병청은 "WHO 및 국내 미승인 백신 접종자에 대해서는 추후 안내를 드리겠다"고 회신했다. 아직 국내 미승인 백신 접종자에 대한 접종 지침이 부재하다는 뜻. 실제로 2회 차 이후 코로나19 백신의 추가 접종의 필요성 및 시기에 대해선 근거가 부족한 형편으로 2차 접종을 완료(1차 접종 완료 백신의 경우 1차 접종 완료)한 경우 추가 접종은 권고되지 않는다. 질병청은 "추후 (2차 접종 완료 이후) 추가 접종의 필요성과 시기에 대한 국내외 근거가 마련된다면 전문가 자문회의, 예방접종전문위원회를 통해 논의하겠다"는 내용을 회신했다. 조창식 부이사장은 "해당 환자의 경우 방역당국의 확정적인 답변이 없어 7월 26일 모더나 잔여 백신으로 1차 추가 접종을 했다"며 "환자가 9월로 예정된 2차 모더나 백신 접종이 필요한지 질의했지만 본인도 답을 내놓을 수 없어 답답하다"고 말했다. 그는 "환자가 모더나 2차 접종을 완료하지 않은 상태로 출국한다면 다시 귀국했을때 자가 격리대상이 되는지, 5개월간 4회 접종자에 대한 안전성 데이터가 없는 상태에서 추가 접종을 강제한다면 이후 발생하는 부작용이 본인의 책임 소재가 되는 것인지 수 많은 질문이 남는다"며 "관련해 추가 질의를 넣은 상태"라고 밝혔다. 이어 "전세계적으로 코로나19 백신을 4회 접종했다는 이야기는 들어본 적이 없다"며 "추가 접종이 필요하다면 안전성 데이터가, 추가 접종이 필요없다면 면역 여부를 판단할 중화항체 역가 수치 인정 기준이 필요한데 이 모두 없어 방역 당국이 과연 적절한 답변을 내놓을 수 있을지 의문"이라고 덧붙였다. 질의 민원 내용 중 일부